Я перечитал в пятый или шестой раз Педагогическую поэму - любимую книгу моего детства. Но на этот раз я нашёл издание 2003 года, дополненное вырезанными редакцией фрагментами. И чтение оказалось более интересным.
читать дальше
Как педагога, истинного практика, я Макаренко уважаю. Но как убеждённого коммуниста я его делю на 39 и иногда осуждаю. Многие вырезанные детали дают возможность оценить его деятельность с совершенно другой стороны, чем отредактированное издание. Я всё время спинным мозгом чуял, что что-то не досказано в Педагогической поэме. Так и есть. Иногда всего одно вырезанное слово придавало совершенно другой акцент целому абзацу. очень много вырезали упоминаний о национальных особенностях характера. Ну конечно, после 1917 года нет больше украинца, русского, немца, цыгана - есть советский человек! Многие упоминания о пьянстве среди руководителей сельсоветов и распутсве комсомольцев стыдливо вычёркивались.
Целые куски текста вырезали, где Макаренко издевался по полной программе над концепциями "самоорганизации" беспризорников, "творческогоо развития личности" и всяких убогих парадигм, выведенных советскими теоретиками. В одной из глав он сравнивает слюноотделение собак Павлова со словоотделением у кабинетных писак. В отличие от них, Антон Семёнович на собственном опыте убедился в том, что труд совершенно не влияет на воспитание человека. Этому была посвящена целая глава (естественно, вырезанная), которая больше напоминала монографию, и в художественное произведение совершенно не вписывалась, но объяснила очень многое о самом Макаренко и его методах.
Но пишет Макаренко и такое, с чем я никак не могу согласиться. Как могильные кресты да памятники на ограду свинарника пустили. Как закрасили фрески в здании Куряжского монастыря. Как забрали кузнечные инструменты у кузнеца - они ж коммунисты, а он мелкий собственник, да ещё и эксплуататор (рабочих нанимал и платил им деньги). В книге то там, то здесь описывается, какие они плохие - эти куркули, мол, и хата у него красивая, и огород большой, и жена красиво одетая, и батрак есть. А вон тот оболтус, у которого одна старая кляча, да огород бурьяном порос - вон тот человек хороший. Сталинская логика, которая впоследствии привела десятки тысяч хороших собственников в лагеря или Сибирь. Хотя в вырезанных частях текста проскакивает уважительное отношение Макаренко к трудолюбию крестьян, но тут же описывается, какие они идеологически невыдержанные. Да потому что им семью кормить надо, детей воспитывать, приданное готовить. Макаренко так никогда и не женился - он положил всю свою молодость на воспитание людей из волков. Но это наложило отпечаток на его мировоззрение, и потому он не мог понять, как семейный человек может быть политически неграмотным. И в то же время он описывает трагедию Лидочки, которая отдала колонии свои действительно лучшие годы, а в результате получила только пинки от соцвосовскихруководителей, и так и не устроила свою жизнь - некогда было.
Макаренко критиковал религиозность за раболепие и безоглядную веру, а ещё, что называется, клеймил интеллигенцию за мягкотелость и отсутствие практических навыков с завышенным ЧСВ. Мне трудно судить, насколько он тут прав - это середина 20х годов. Анто Семёныч в полной мере ощутил все эти явления в первозданном, дореволюционном виде. Но, как и любой щирый коммунист, был близорук - ему казалось, что виноваты люди, а система совершенна. Хотя это времена НЭПа, когда СССР действительно был местом, созданным для мечтаний о Светлом будущем. Но когда Макаренко писал роман, в это же время у него под носом людей выводили из дому и подвергали жестоким издевательствам. Но он, как и многие другие, свято верил, что это враги. Он считал НКВД лекарством от бактерий. Что ж, многие и сейчас так считают.
Макаренко был жёстким педагогом. Я помню интервью с Калабалиным - колонистом, который тоже стал потом воспитывать трудных подростков. В нём он рассказал историю, про которую в книге нет ни слова: один из воспитанников украл копчёную курицу. А времена тогда были такие, что есть вообще было нечего, и эта курица была парадным лакомством. Макаренко собрал всех во дворе, выстроил в шеренгу и сказал, что пока виновный не признается, все продолжат стоять. Наконец, вор не выдержал и признался. Он потребовал от него курицу принести. А потом Макаренко ему сказал: "Раз ты так хотел эту курицу, то ешь". И тому пришлось эту курицу съесть. Много лет спустя, когда Калабалин встретил этого воспитанника, тот сказал ему, что до сих пор не может есть копчёную курицу. Мама мне тогда сказала, что это было очень жестоко. Но это же преступник, ЁКЛМН. Он иначе не поймёт! Что ты ему сделаешь? Скажешь, что так делать нехорошо? Или бить розгами будешь? На мой взгляд, это был единственно правильный выход. Макаренко не был ангелом. Но ангелам и не поручают воспитывать беспризорников. А о том, что педагог он был отличный, говорит то, что многие его воспитанники получили образование, смогли устроить свою жизнь, несмотря на все те палки, которые наробразовские чиновники вставляли ему в колеса.
Кстати, в конце довольно интересные выдержки из записных книжек. Там А.С. разошёлся по полной (ну разве он думал, что это будут читать?
). Там он подготавливает персонажей для повести, связывая их с людьми. К нелюбимым демонстрирует отвращение и гадливость, вплоть до того, что в комментариях к одному пишет: "Просто мразь". Там же выдержки из записей о том, что вообще надо воспитывать в коллективе, а не в семье. Вообще, Макаренко свято верит в "коллектив". Иногда появляется мысль, что то, как закончилось его преподавание, это лучшее, что могло с ним произойти. Он был экспериментатором, а такие эксперименты могли закончиться не очень весело.
читать дальше
Как педагога, истинного практика, я Макаренко уважаю. Но как убеждённого коммуниста я его делю на 39 и иногда осуждаю. Многие вырезанные детали дают возможность оценить его деятельность с совершенно другой стороны, чем отредактированное издание. Я всё время спинным мозгом чуял, что что-то не досказано в Педагогической поэме. Так и есть. Иногда всего одно вырезанное слово придавало совершенно другой акцент целому абзацу. очень много вырезали упоминаний о национальных особенностях характера. Ну конечно, после 1917 года нет больше украинца, русского, немца, цыгана - есть советский человек! Многие упоминания о пьянстве среди руководителей сельсоветов и распутсве комсомольцев стыдливо вычёркивались.
Целые куски текста вырезали, где Макаренко издевался по полной программе над концепциями "самоорганизации" беспризорников, "творческогоо развития личности" и всяких убогих парадигм, выведенных советскими теоретиками. В одной из глав он сравнивает слюноотделение собак Павлова со словоотделением у кабинетных писак. В отличие от них, Антон Семёнович на собственном опыте убедился в том, что труд совершенно не влияет на воспитание человека. Этому была посвящена целая глава (естественно, вырезанная), которая больше напоминала монографию, и в художественное произведение совершенно не вписывалась, но объяснила очень многое о самом Макаренко и его методах.
Но пишет Макаренко и такое, с чем я никак не могу согласиться. Как могильные кресты да памятники на ограду свинарника пустили. Как закрасили фрески в здании Куряжского монастыря. Как забрали кузнечные инструменты у кузнеца - они ж коммунисты, а он мелкий собственник, да ещё и эксплуататор (рабочих нанимал и платил им деньги). В книге то там, то здесь описывается, какие они плохие - эти куркули, мол, и хата у него красивая, и огород большой, и жена красиво одетая, и батрак есть. А вон тот оболтус, у которого одна старая кляча, да огород бурьяном порос - вон тот человек хороший. Сталинская логика, которая впоследствии привела десятки тысяч хороших собственников в лагеря или Сибирь. Хотя в вырезанных частях текста проскакивает уважительное отношение Макаренко к трудолюбию крестьян, но тут же описывается, какие они идеологически невыдержанные. Да потому что им семью кормить надо, детей воспитывать, приданное готовить. Макаренко так никогда и не женился - он положил всю свою молодость на воспитание людей из волков. Но это наложило отпечаток на его мировоззрение, и потому он не мог понять, как семейный человек может быть политически неграмотным. И в то же время он описывает трагедию Лидочки, которая отдала колонии свои действительно лучшие годы, а в результате получила только пинки от соцвосовскихруководителей, и так и не устроила свою жизнь - некогда было.
Макаренко критиковал религиозность за раболепие и безоглядную веру, а ещё, что называется, клеймил интеллигенцию за мягкотелость и отсутствие практических навыков с завышенным ЧСВ. Мне трудно судить, насколько он тут прав - это середина 20х годов. Анто Семёныч в полной мере ощутил все эти явления в первозданном, дореволюционном виде. Но, как и любой щирый коммунист, был близорук - ему казалось, что виноваты люди, а система совершенна. Хотя это времена НЭПа, когда СССР действительно был местом, созданным для мечтаний о Светлом будущем. Но когда Макаренко писал роман, в это же время у него под носом людей выводили из дому и подвергали жестоким издевательствам. Но он, как и многие другие, свято верил, что это враги. Он считал НКВД лекарством от бактерий. Что ж, многие и сейчас так считают.
Макаренко был жёстким педагогом. Я помню интервью с Калабалиным - колонистом, который тоже стал потом воспитывать трудных подростков. В нём он рассказал историю, про которую в книге нет ни слова: один из воспитанников украл копчёную курицу. А времена тогда были такие, что есть вообще было нечего, и эта курица была парадным лакомством. Макаренко собрал всех во дворе, выстроил в шеренгу и сказал, что пока виновный не признается, все продолжат стоять. Наконец, вор не выдержал и признался. Он потребовал от него курицу принести. А потом Макаренко ему сказал: "Раз ты так хотел эту курицу, то ешь". И тому пришлось эту курицу съесть. Много лет спустя, когда Калабалин встретил этого воспитанника, тот сказал ему, что до сих пор не может есть копчёную курицу. Мама мне тогда сказала, что это было очень жестоко. Но это же преступник, ЁКЛМН. Он иначе не поймёт! Что ты ему сделаешь? Скажешь, что так делать нехорошо? Или бить розгами будешь? На мой взгляд, это был единственно правильный выход. Макаренко не был ангелом. Но ангелам и не поручают воспитывать беспризорников. А о том, что педагог он был отличный, говорит то, что многие его воспитанники получили образование, смогли устроить свою жизнь, несмотря на все те палки, которые наробразовские чиновники вставляли ему в колеса.
Кстати, в конце довольно интересные выдержки из записных книжек. Там А.С. разошёлся по полной (ну разве он думал, что это будут читать?
). Там он подготавливает персонажей для повести, связывая их с людьми. К нелюбимым демонстрирует отвращение и гадливость, вплоть до того, что в комментариях к одному пишет: "Просто мразь". Там же выдержки из записей о том, что вообще надо воспитывать в коллективе, а не в семье. Вообще, Макаренко свято верит в "коллектив". Иногда появляется мысль, что то, как закончилось его преподавание, это лучшее, что могло с ним произойти. Он был экспериментатором, а такие эксперименты могли закончиться не очень весело.@темы: Моё унылое мнение по поводу