Квинтилий Вар, верни легионы!

[!Совесть]

Мдааааааа, посмотрел и почитал я про экспедицию Дятлова и, без преувеличения, ужасный её конец. Они спокойно шли в поход, уверенные, что ничего плохого не случится - все ведь опытные и подготовленные (это я про тех, кто был не в теме). Всё мирно и спокойно - песни под гитару, треск горящих поленьев, шипение кипящей воды в чайнике И ВДРУГ КРОВЬ КИШКИ РАСПИ... нет, всё было не так. Но что-то точно случилось, раз они выбежали в чём попало и побрели хрен знает куда. И вот этот спокойный поход превращается в кромешный ад, из которого не выбрался никто. У четверых сломаны черепа и рёбра, остальные замёрзли насмерть. Действительно страшная смерть, которой не пожелаешь никому.

Знаете, меня не пугала ни одна книга, но от этих криминалистических подробностей у меня мороз по коже. Ужастики надо писать не "Она лежала, вскинув руки и раскрыв рот из которого, казалось, до сих пор звучал нечеловеческий вопль ужаса" (хотя тоже неплохо получилось ), а что-то вроде "над верхним глазом серповидная гематома диаметром 15 миллиметров, верхняя правая губа разорвана, на шее прижизненные следы применения острого предмета, предположительно, ножа". Скупой на эмоции, сухой и подробный отчёт действует отрезвляюще. Что греха таить - мне от этих отчётов всегда не по себе. Именно поэтому я их и читаю

murders.ru/Dyatloff_group_1.html

@темы: Моё унылое мнение по поводу

Comments

Ого, тоже почитаю. И да, описания ужасных событий без худ.приемов больше на людей действуют. ww

я так увлекся описанием самого похода, что до "версий" добрался только сегодня)
а там абзац: золотые бабы, огненные шары, шаманы, свч, снежный человек.

я склонился к версии, что на последствия какого-нибудь закрытого сталинского эксперимента наткнулись.

[!Совесть]

Illoin, Ну там потом начинается жутко развёрнутое описание совершенно отвлечённых событий, но только для того, чтобы аргументировать свою версию, которая, как мне кажется, очень даже имеет право на жизнь. Но несколько страниц про самолёты и разведчиков - это ИМХО немного слишком. А эти версии приведены только для того, чтобы продемонстрировать их нелепость.

глаз на жопу натяни, действуют, ещё как!

действуют, ещё как!

они чаще всего смешны. "жена трупа" сразу вспоминается.

[!Совесть]

Illoin, а что это?

Исидзукури, распространенная фраза из рапортов сотрудников "полиции" о случившемся. погугли, там такой АД)
я еще заметил, что во всех газетах, в описаниях преступлений, совершенных участниками распивающей алкоголь компании всегда есть фраза "было весело".)) типа выпили, было весело..потом Николай Козюлин нанес своему другу Евгению Сопливину 16 ножевых))

от радости, наверное)

[!Совесть]

Illoin, Про "было весело" поржал Косноязычные люди, что с них возьмёшь.

Исидзукури, это журналисты так пишут, с них все можно взять йопт!(

[Стороной]

Исидзукури, знаешь... Как турист я скажу, что вот как раз изложенная там версия по поводу разведчиков из США мне кажется наиболее укладывающейся в события...
Лавина и инфразвук ну никак не...
А НЛО тем более, на то и старик Оккам.

Стороной, причем тут старик Оккам? О__0

[!Совесть]

Стороной, я вот прочитал всю статью и, думаю, эта версия не просто многое объясняет, она объясняет всё - подробно, аргументированно с учётом реалий того времени. Каждый синяк, каждый упавший предмет одежды, каждый разрез получает своё объяснение. Если я во что-то и склонен верить, то именно в такие статьи. Слушая разные версии в документальном фильме, я не мог отделаться от ощущения, что там многое недоговаривают, замалчивают многие важные детали, акцентируют внимание на всякой лабуде и слишком много говорят о дурацких версиях, типа НЛО, лавины или спецотряда из ГУЛАГа. Забавно, что они обещают рассказать самую толковую версию в 7 серии, но её нигде нет Если бы они все 6 серий потратили на скурпулёзное перечисление фактов, возможно, можно было бы самостоятельно придти к близкому к верному решению. Но там лишь навевают мистический туман, как в современных передачах про "необъяснимое".
Вообще, murders.ru - один из моих любимейших сайтов именно за огромное количество фактических данных, стройности изложения и объективности, не лишённой, правда, некоторой субъективной окраски.

Исидзукури, не будучи спецом, сложно судить о достоверности приводимых доказательств всех ранений участников группы.
там еще в других статьях на сайте ошибке встречаются в тексте типа "шерифоф", кстати.

[Стороной]

Illoin, как при чём, при том, что наиболее вероятной оказывается именно самая простая версия. НЛО к простым не относятся ну никак!

Исидзукури, я вообще мардерс.ру не читал. Но тема гибели группы Дятлова часто всплывает в походах - ну так, как байка-страшилка. ) Потому в очередной раз вернувшись, я поискал, что в Инете нового на эту тему, и наткнулся на данную статью.
Что меня смущает всё ещё - всё ж язык Людмилы Дубининой. Я по опыту знаю, что в талой воде нет раков и вообще микроорганизмов, это скорее холодильник этакий... Встречал какие-то древние макароны от предыдущих групп - кто-то помыл кан или тарелку - они не тронуты! То есть в снежной талой воде нет микроорганизмов или раков - это точно. Но может это был ручей на постоянной основе, просто протекающий по дну оврага всегда - тогда дело другое...

[!Совесть]

Стороной, а я их читаю на протяжении многих лет - с тех пор, как мне интернет провели. У них самые толковые и подробные статьи о серийных убийствах во всём рунете.

В статье вырванный язык объясняется нервозностью разведчиков. ИМХО, это самое логически слабое место, но всё же версия выглядит правдоподобной. Если версия верна, и Кривонищенко пытали первым, то логика понятна. Пытая его, они старались соблюсти видимость смерти от переохлаждения, но когда пришлось искать остальных час или больше, нервы у них начали сдавать. Судя по тому, что у Дубининой и Золотарёва были выколоты глаза, их пытали очень жестоко. Поэтому резонно предположить, что один из разведчиков устал слышать, что она ничего не знает, и вырвал ей язык, будучи обозлённым до предела.

Стороной, здесь, мне кажется, не подходит. принцип бритвы Оккама это срезание, например, 1 лишнего пункта в 4х доказательствах, при условии, что вещь можно с тем же успехом объяснить и 3мя. это принцип внутри частей самой версии, а не метод для отбрасывания ненужных из имеющихся различных гипотез. или я что-то не так понимаю?

[!Совесть]

Illoin, не совсем верное понимание принципа. Это не отделение лишнего пункта доказательств, это выбор такого объяснения из нескольких возможных, которое требует меньшего количества доводов.

Насколько я помню (попробую всё же не обращаться к гуглу), если есть доказательство, испльзующее переменные А, Б, В и Г, и доказательство, использующее А, Б и В, то пользоваться следует вторым, поскольку оно позволяет добиться результата с наименьшими вычислительными затратами.

Исидзукури, дак мне так объясняли( на примере с АБЦ и АБЦД, что лучше выбрать АБЦ. но исходя из такого объяснения получается, что одно включает в себя другое, и является по сути одним и тем же, только в варианте АбЦД присутствует еще и Д, которое можно отмести, т.к. и без него все ясно.

в "группа гулага" и НЛО нет же одинаковых компонентов.

[!Совесть]

Illoin, Дело не в том, что в обоих присутствует А, Б и В, а в том, что они вплетены в нить рассуждений. Более длинное без Д просто не существует.

я спорю про суть понятия, а не про употребление. Я с ним тоже не согласен.

Исидзукури, но они же вплетены в нити обоих рассуждений. это я все об одинаковости компонентов.

[!Совесть]

Illoin, вы меня склонили на свою сторону Вы правы.

эмм, я не превосходства добивался, если что, а правды) мб другие лучше знают.

чозафигня, у меня видно из нового коммента только до 1го пробела текст О__0 а остальное показывается только после обновления страницы. вы комменты корректируете или что-то с сайтом?

[!Совесть]

Illoin, хз, у меня всё норм.

[Стороной]

здесь, мне кажется, не подходит

Принцип Оккама формулируется "не умножай сущностей сверх необходимости". то есть я понимаю это так, что не надо вводить дополнительные элементы для объяснения, если хватает существующих. В данном случае это и есть - инопланетян вводить не надо, если достаточно тех элементов загадки, что есть.
Ну и как следствие - самое простое разумное объяснение оказывается наиболее вероятным.

[!Совесть]

Стороной, ну я бы не сказал, что вражеские разведчики - самое простое. Гораздо проще - беглые заключённые или упавшая ракета. Так и НЛО, в общем. Это не дополнительные факты, это именно элементы новой теории. Следов разведчиков ведь тоже нет - они тоже в какой-то мере плод фантазии автора.

Исидзукури, кстати да. объяснить все зелеными человечками проще, чем разведчиками. т.к. о НЛО все равно ничего не известно, можно сказать просто "опыты инопланетян" или что-то такое. а о разведчиках доказательств больше надо, они люди.

[!Совесть]

Illoin, нет, не так легко. Фишка в том, что надо не просто сказать: "Это НЛО", но и представить внятную картину событий, а все эти долбодятлы не могут ничего рационально объяснить - ни положения тел ни характер повреждений, ни даже обструганную палку - они предпочитают не замечать то, что не вписывается в их версию, в то время, как объяснения требует кждая мелочь. Они только кричат, что они правы, и что другие козлы. Это нормальная реакция тупого человека на критику.

Исидзукури, ну хз. в теории про НЛО на любой довод против можно сказать какую-нибудь х*йню, мне кажется. все объяснить тем, что у пришельцев такой "прибор" есть. который и раны подобного рода оставляет, и палки обстругивает.
я подшивку к "ЧиП" читал за 90-е годы (93-99). уфологические исследования. и пришел к выводу, что объяснить влиянием НЛО можно вообще все, на что нет других явных доказательств.)

[!Совесть]

Illoin, ага, палку обстругали синусоидально-дедукционным индуктором, коммутирующим синусхромофорную инфузию аксерогенно-адекватного фотонного триангулятора с красной педалькой для неизвестных нам исследований